Voihan Maunulan munkit! 6


Pitkästä aikaa nousi pulssi oikein kunnolla aamun Hesaria lukiessa. Viranomaiset ovat kieltäneet munkkien paistamisen Maunulan urheilumajassa. Majassa ei ole jotain tiettyä rasvanpoistohormia, joten siellä saa myydä vain muualta tuotuja munkkeja.

Tämä on taas yksi esimerkki Suomen ankeasta meiningistä, joka johtaa pienyrittäjien luopumiseen bisneksistään ja kaiken ruoan muuttumiseksi muovipusseissa tarjoilluiksi mauttomiksi eineksiksi. Juuri tällaisilla viranomaispäätöksillä edesautetaan ABC-Suomen leviämistä. Vain jättimäiset ketjut voivat tyydyttää viranomaisten pikkumaiset hygieniavaatimukset.

Muita esimerkkejä: Kuopiolaiseen kalakukkoleipomoon ei enää saanut tuoda kalaa suoraan paikallisilta kalastajilta, vaan kalat piti ensin rahdata johonkin tukkuun kylmäketjun säilyttämiseksi. Siikaisissa pieni vuohenmaidontuottaja joutui luopumaan vuohistaan, sillä häneltä vaadittiin monta sataa euroa maksanut hygieniatesti maidosta joka viikko.

Kuinka moni urheilumaja on palanut paistirasvan takia? Kuinka moni kalakukon tai kutunjuuston syöjä on saanut ruokamyrkytyksen?

Koska tätä pikkumaisuus loppuu? Vähemmän byrokratiaa ja holhousta, enemmän yritteliäisyyttä ja hyviä paikallisia makuja!


6 thoughts on “Voihan Maunulan munkit!

  • Hannu Oskala

    Olin joku aika sitten eräällä vuohitilalla keikalla. Eivät voineet myydä juustoa/maitoa ulos, sillä heillä ei ollut kuin yksi keittiö – se, jossa tilan tilausravintolan annoksiakin käsiteltiin. Toista ei kohtuullisella vuohimäärällä vaan voinut saada kannattavaksi. Oli muuten aika hyvää ruokaa.

    Samaa kehitystä on myös se, että kun aiemmin porot voitiin teurastaa erotuksessa (?), niin nykyisin vapaana eläneet elukat pistetään parin sadan kilometrin automatkalle.

    Mikä on se elintarviketurvallisuuteen liittyvä syy, jonka vuoksi näitä pitää tehdä?

  • Sami Kuhmonen

    Miten paloturvallisuussäädökset liittyvät hygieniaan? Ja kerro toki paljonko rasvaploja on vuodessa ja miksi noita paikkoja ei pala. Ehkä siksi että paloturvallisuussäädökset on otettu huomioon?

    En oikeasti ymmärrä miten voi vastustaa moista. Ehkä kerrot tarkemmin pätevyydestäsi arvioida paloturvallisuutta?

  • Susanna Monni

    Katsokaa Vihreät vähän sen Saurin ja hänen Kivistön suurkeittiösuunnitelmiensa perään.

    Oletteko yhtään miettineet, mitä manke toteutuessaan tarkoittaisi ruokakulttuurillemme? Puhumattakaan paikallisuudesta, pientuottajien mahdollisuuksista päästä markkinoille tai luomun käytöstä?

    On tietysti muodikasta puolustaa pientoimijoita ja kiitokset että teette sen – edes blogeissanne.

    Käytännön poliittisia toimenpiteitä odotellessa
    Ehkä Entinen Vihreiden Kannattaja

  • Ville Ylikahri Post author

    Sami: En ymmärrä sitä, miksi sekä hygienia- että paloturvallisuussäädöksiä pitää jatkuvasti kiristää, kun kiristyksillä on selkeästi havaittuja negatiivia vaikutuksia.

    Susanna: Mistä on kyse Kivistön suurkeittiössä? Laita vaikka sähköpostilla lisäinfoa, niin voin selvittää. ville.ylikahri@vihreat.fi

  • Ville Ylikahri Post author

    Lyhyesti: Päästä eduskuntaan ja vaikuttaa siellä lainsäädäntöön. Olemme kaupunginhallituksessa nostaneet esiin esimerkiksi tori- ja hallikaupan säädöksiä, joita kaupungin ympäristöviranomaiset valvovat. Silloin meille on sanottu, että viranomaiset vain valvovat lainsäädäntöä. Eli kaupungin toimesta asiaa on vaikea muuttaa.

    Usein sanotaan, että kyse ei ole lainsäädännöstä, vaan lain tulkinnasta, eli Suomessa oltaisiin liian tiukkoja, kun muualla Euroopassa katsotaan enemmän sormien läpi ja /tai tulkitaan säädöksiä suurpiirteisemmin. Tällaista kulttuuria on tietysti hankala synnyttää yksittäisen poliitikon toimesta, mutta.

    Yhdenlaista ylivalvontaa on Helsingin terassien kategorinen kielto olla auki klo 22 jälkeen. Olemme tehneet valtuustoaloitteen, että tästä luovuttaisiin, ja oikeus pitää terassia auki evättäisiin vain, jos terassista on häiriötä. Aloite on hyväksytty ja nyt kaupungin virkamiesten pitäisi neuvotella asiasta ELY-keskuksen kanssa.

    Tupakkalain uudistamisen yhteydessä saimme tehtyä muutoksia kaupungin lausuntoon lakiesityksestä, jotta esimerkiksi lakupiippuja ei olisi kielletty. No, laki tuli voimaan (en muista tuliko lakupiippukielto voimaan) ja sen takia Helsinkiin piti palkata muistaakseni n. 5 henkilöä pelkästään jakamaan kioskeille ja kaupoille tupakanmyyntilupia, jotka ennen oli annettu ilman sen enempää kyttäämistä. Tässä oli taas esimerkki aivan älyvapaasta lakimuutoksesta, joka lisäsi kustannuksia.

Comments are closed.