It gets better 5


Ajankohtaisen kakkosen homoillasta alkanut kirkosta eroamisaalto on saanut minutkin hämilleni.

Nyt käytävä keskustelu on itse asiassa keskustelua kirkon roolista suomalaisessa yhteiskunnassa ja kirkon sisäisistä linjauksista eikä niinkään lainsäädännöstä. Itseäni huolestuttaa homoillan keskustelussa ja sen jälkeisissä vastenmielisissä blogikirjoituksissa se, että edelleen uskonnon nimissä sallitaan vähemmistöjen täysin avoin syrjiminen ja ihmisten julma syyllistäminen.

Samaan aikaan Yhdysvaltoja kuohuttaa teini-ikäisten homojen itsemurhat. Kiusaaminen ja erilaisten äärikonservatiivisten ryhmien ”Gog hates fags”-mielenosoitukset ajavat nuoria epätoivoisiin tekoihin.  Suomessakin homonuorten itsemurhariski on nelinkertainen heteronuoriin verrattuna.

On vastuutonta, että Päivi Räsäsen kaltaiset ihmiset jatkuvasti ymmärtävät homojen kiusaajia ja pahoinpitelijöitä. Juuri tällainen ilmapiiri ajaa nuoria itsemurhiin. Millainen viesti on se, että kansanedustaja puolustaa rikollista, joka heittää kyynelkaasua laillisen mielenosoituksen keskelle?

USA:ssa on käynnissä kampanja homonuorten itsemurhia vastaan. Kampanjan teema on ”It gets better”. Kampanjassa aikuiset homot kertovat, kuinka vaikeaa heillä oli teini-ikäisinä. Itsekin haluan välittää saman viestin: Älkää lannistuko, maailmaa eivät onneksi pyöritä päiviräsäset eivätkä yläasteen kovikset!

Nostan tähän kaksi videota.  Ensimmäinen on otos texasilaisen Fort Worthin kaupunginvaltuustosta. Kaupunginvaltuutettu Joel Burns pitää valtuustossa puheen, jossa hän nostaa esiin järkyttävät homojen itsemurhat  ja omat kokemuksensa kiusattuna olemisesta. Katsokaa ja ymmärtäkää, mistä on kysymys.

Toisessa videossa Muodin Huipulle sarjan mahtava mentori Tim Gunn kertoo oman tarinansa.


5 thoughts on “It gets better

  • stidit

    Homofobian laantuminen kaikkialla länsimaissa viimeisen viidenkymmenvuoden aikana on ollut erittäin myönteinen kehitys. Maailma ei ole valmis, mutta kehitys jatkuu.

    Pyhien tekstien muuttumattomuus takaa kuitenkin sen, että uskonnollisissa piireissä homovastaisuutta tulee olemaan aina. Sallittakoon se uskoville (vai ehdotatko Ville jotain muuta?). Se on ikävää, se on julmaa, sillä voi olla ikäviä seurauksia, mutta tällaiset vastenmielisetkin näkemykset kuuluvat vapaaseen yhteiskuntaan.

    Ongelma ei ole uskonto, eikä ongelma ole kirkko, vaan ongelma on kirkon asema julkisyhteisönä. Kun eduskunta päättää kirkkolaista, niin kyse ei ole enää pelkästään uskonnollisista näkemyksistä, vaan kyse on julkisen vallan käytöstä, jossa vaatimuksena on tasapuolisuus ja syrjimättömyys.

    Voimme vaatia, ja meidän tulee vaatia ev.lut. ja ortodoksiselta kirkolta kunnioitusta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Parempi ratkaisu olisi tietenkin lakkauttaa valtionkirkko kokonaan, mutta siihen kansa ei taida vielä olla valmis.

  • Joni Pelkonen

    “Pyhien tekstien muuttumattomuus takaa kuitenkin sen, että uskonnollisissa piireissä homovastaisuutta tulee olemaan aina. Sallittakoon se uskoville (vai ehdotatko Ville jotain muuta?). Se on ikävää, se on julmaa, sillä voi olla ikäviä seurauksia, mutta tällaiset vastenmielisetkin näkemykset kuuluvat vapaaseen yhteiskuntaan.”

    Ettäkö uskovalle pitäisi antaa lupa kertoa työkaverilleen että hän joutuu kuoltuaan helvettiin? Tai uskovalle työhönottajalle lupa hylätä hakijat jotka eivät usko hänen tavallaan? Tai uskovalle bussikuskille lupa jättää kyydistä nainen joka ei pukeudu huntuun?

    Syrjiminen *EI SAA KUULUA SUOMALAISEEN YHTEISKUNTAAN, IKINÄ*.

    • stidit

      Pelkoselle:

      Jumalaa pelkäämättömien työkavereiden uhkaaminen helvetillä ei ole kohteliasta, ja sanoisin myös, että sillä on kielteinen vaikutus työilmapiiriin. En kuitenkaan haluaisi, että sellaisesta voisi viedä ketään raastupaan. Vai pitäisikö helvettiin suhtautua laittomana uhkauksena?

      Vitsit sikseen. Tulkitsit kirjoittamaani väärin. Tarkoitin vain sitä, että ahdasmielisetkin näkemykset ovat sallittuja länsimaisessa yhteiskunnassa. Jos tällaisten näkemysten olemassaolon hyväksyy, eikä esimerkiksi vaadi uskonnollisten tekstien sensuroimista, ei tarkoita sitä, että hyväksyisi syrjinnän uskonnon tai minkään muunkaan nimissä.

      Meillä on laissa määritetty, milainen syrjintä on kiellettyä, eikä siinä auta jumalaan vetoaminen. Maallinen valta on korkeampi maan päällä ja that’s that.

  • Sami Kuhmonen

    Kuten toisaalla itsekin kirjoitin, valtionkirkon lakkauttaminen on ainoa oikea vaihtoehto, ei se että valtio tai kansa vaatisi kirkon muuttuvan. Kirkon jäsenet toki voivat tätä vaatia, mutta tiedä onko sekään fiksua. Kirkko on oligarkia (tai jopa diktatuuri) ja voi itse päättää mihin uskoo ja kuuluu. Ja kun kaikki perustuu toisen käden kirjoituksiin ja käännöksiin, vaatisi kirkon perusajatusten muuttaminen näiden tarkistamista tai hylkäämistä.

    Toisaalta, piispainkokoushan on hyväksynyt homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä syntinä. Silloin siis nämä fundamentalistit eivät todellakaan edusta kirkon virallista kantaa. Surku vain ettei se näy mediassa. Vain fundamentalistit.

  • admin Post author

    Ongelma on tosiaan se, että kirkolla on edelleen osittain julkisoikeudellinen asema. Ongelma kärjistyi taas Ajankohtaisessa Kakkosessa. Siellä piti keskustella lähinnä siitä, pitääkö avioliittolaki muuttaa sukupuolineutraaliksi, mutta keskustelu kääntyi lähes pelkästään keskusteluksi kirkosta.

    Toinen asia, jossa kirkon ongelmallinen asema näkyy, on koulujen uskonnonopetus. Kouluissa tulisi siirtyä kaikille yhteiseen uskontotietoon.

    Ja juuri kuten Joni kirjoitti: yhdenkään uskonnon nimissä ei pidä sallia syrjintää.

    Ville

Comments are closed.